Перспективы совершенствования методики планирования расходов бюджетов на культуру и искусство в России

И в России, наряду с бюджетными обязательствами в виде минимальных нормативов, следует определить принципиальные шаги, преследующие в качестве цели появление дополнительных источников финансирования деятельности организаций культуры. Учитывая зарубежную практику и сложившееся экономическое положение в нашей стране, представляются целесообразными следующие дополнительные возможности формирования финансовых ресурсов культуры.

Во-первых, политика налогового протекционизма - проверенное средство поддержки культуры, которое в нынешних условиях неоправданной отмены ряда налоговых льгот требует ясного подтверждения. При этом само государство устанавливает лишь «правила игры», предоставляя налоговые льготы различным участникам культурной деятельности: отдельным категориям потребителей, творческим работникам, собирателям и хранителям наследия, государственным учреждениям и некоммерческим организациям, спонсорам и благотворительным организациям. Отказываясь от части налоговых доходов, государство предоставляет возможность налогоплательщикам самостоятельно решать вопрос, кому и в каком объеме надо оказать поддержку.

Во-вторых, маркированные налоги - также уже традиционный способ пополнения «бюджета культуры». Опыт других государств, обладающих зрелым рыночным хозяйством, и стран с транзитной экономикой свидетельствует об эффективности подобных мер. Учитывая это, а также специфику российской экономической жизни, следует продумать возможности введения специальных налогов и/или целевых отчислений от определенной доли существующих налогов, сборов и пошлин в пользу культуры.

В-третьих, создание самоуправляемых фондов, аналогичных РФФИ и РГНФ - давно ожидаемое внедрение опробованной во всем мире модели распределения финансовых ресурсов «на расстоянии вытянутой руки». Речь идет об адресной поддержке инициативных проектов в области культуры и культурного наследия, осуществляемых отдельными работниками и/или их небольшими коллективами. В этом случае конкурсные процедуры и участие общественности позволят «отдалить» получателей средств от представителей государственной власти. Ресурсы таких фондов могут формироваться за счет определенной доли совокупных бюджетных ассигнований на культуру; доходов от всероссийской лотереи; поступлений от маркированных налогов и целевого направления доли некоторых других налогов; части доходов от арендных платежей и других форм использования недвижимых памятников культуры; добровольных пожертвований и взносов предприятий, учреждений, организаций, отдельных граждан; из других внебюджетных источников.

В-четвертых, разграничение прав на интеллектуальную собственность. В дополнение к действующим правам, регулируемым законом об авторском праве и смежным правам, введение права на конечный продукт, создаваемый организацией культуры, позволит вернуть в сферу культуры доходы от несанкционированного использования культурных благ, незаконно извлекаемые физическими и юридическими лицами.

Итак, нынешнее финансовое положение учреждений культуры можно охарактеризовать как нестабильное. При всем кажущемся разнообразии каналов и источников финансирования на сегодняшний день серьезно можно говорить только о бюджетных ассигнованиях. Фактически учреждения культуры оказались «меж двух огней»: с одной стороны, слабая государственная поддержка, а с другой - усиление налогового пресса, накладывающее ограничение на развитие предпринимательской деятельности и не дающее возможности вкладывать заработанные средства даже в собственное развитие.

Немного больше по теме

Приватизация в России и её социально-экономические последствия
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫСОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ ...