Случай нейтральности агента к риску

Рассмотрим ситуацию, когда агент, так же, как и принципал, нейтрален к риску.

Источник неэффективности оптимального контракта заключался до сих пор в конфликте стимулирования усилий и страховки. Стимулирование усилий агента предполагает компенсацию, напрямую зависящую от результата, тогда как страховка предполагает, наоборот, выравнивание доходов агента при разных реализациях случайной величины. Если же агент нейтрален к риску, то он не нуждается в страховке, и конфликт, таким образом, исчерпывается; из общих соображений следует ожидать, что в этой ситуации удастся достичь социального оптимума.

Действительно, его можно достичь, если принципал предложит агенту контракт вида w(x) = x − p, где p - некоторая величина, не зависящая от x (выбираемая с таким расчетом, чтобы конфисковать у агента всю ренту, то есть так, чтобы ограничение p0u(wS) + (1 − p0)u(wF) ≥ выполнялось как равенство).

Социального оптимума, однако, не удаётся достичь, если нейтральный к риску агент имеет ограниченную ответственность (работник не может получать отрицательную зарплату). Этот случай схож со случаем отрицательного отношения к риску, так как в обоих случаях функция полезности вогнута. При этом в оптимуме агент получает (по крайней мере, если его альтернативная зарплата равна нулю) положительную ренту: его зарплата никогда не меньше нуля, а с положительной вероятностью (то есть, при высоком результате) строго положительна.

К отклонению от оптимума может также приводить несовершенство финансовых рынков (проценты по кредиту выше процентов по депозиту, то есть отрицательная зарплата ведет к дополнительным трансакционным издержкам для рабочего и т.д.).

Опишем теперь свойства социально оптимального (при совершенной информации, то есть, при наблюдаемых усилиях агента) и наилучшего в условиях ненаблюдаемых действий контракта (для избегающего риска агента) в зависимости от параметра π = πS − πF , то есть, от добавочного дохода при высоком результате (по сравнению с низким результатом). При этом мы считаем издержки приложения усилий c(a) постоянными.

Если π близко к нулю, то социально оптимальным будет низкий уровень усилий агента, и его несложно достичь (положив зарплату постоянной) в условиях асимметричной информации. Если π растет, то достигается точка π∗, в которой безразлично (с социальной точки зрения), прикладывает ли агент высокие или низкие усилия. Сразу за ней высокий уровень усилий становится оптимальным, но он не будет реализован принципалом при составлении контракта из-за проблем со страховкой (ведь переход к контракту, стимулирующему высокий уровень усилий агента чреват дискретным ростом издержек неполной страховки, сопровождаемым лишь малым, в окрестности π∗, ростом непосредственного дохода принципала); при этом сохраняется полная (то есть, оптимальная) страховка, но выбор уровня усилий уже не оптимален. Наконец, при дальнейшем росте π доход принципала от высокого уровня усилий агента превышает расходы на страховку и, соответственно, принципал выбирает контракт, стимулирующий высокий уровень усилий.

На этом последнем участке выбор усилий агента оптимален, но из-за неполной страховки возникают потери по сравнению с ситуацией полной информации.

Немного больше по теме

Приграничный агропромышленный регион предпосылки и перспективы экономической интеграции
Глобализация и интернационализация производства, углубление общественного разделения труда делают традиционную политику поддержки свободной конкуренции в отдельно взятой стране малоэффективной. Эта тенденция обусловливает необходимость поиска таких форм взаимодействия, которые обеспечили бы развитие отдельных стран как в различного рода региональных союзах, так и в рамках крупном ...